Duvel_lover

6 comments

Posted on 2/04/2009 23:04:01

Knap idee!

VerSeg

579 comments

Posted on 3/04/2009 3:29:16

Mooi gevonden maar alleen vind ik de lucifer nogal statisch, er mocht nog wat beweging van het wrijven ingezeten hebben.

mirs

95 comments

Posted on 3/04/2009 10:09:09

ha...dat was ook een ideetje dat ik had :-) knap in beeld gebracht: vooral omdat het echt nog de ''ontbranding'' van de lucifer is; ik denk niet dat mijn foto in de buurt zou komen...

Duvel_lover

6 comments

Posted on 3/04/2009 12:30:13

''k wist dat ik rap moest zijn ;-)

dare2fly

276 comments

Posted on 3/04/2009 17:41:14

@ duvel_lover : waar moeste je rap voor zijn ? je reageert alsof je de poster zelf bent !

dirkfotografie

802 comments

Posted on 3/04/2009 20:03:27

@dare2fly: inderdaad, dat is goed opgemerkt. Stel mij ook vragen bij duvel lover. Straffe uitspraak.

muziek_lover

24 comments

Posted on 3/04/2009 20:38:05

Duvel_lover heeft me goed geholpen, en is mijn levensgezel. Raadsel opgelost, maar toch goed opgemerkt!

keyki

54 comments

Posted on 5/04/2009 20:53:23

vind je niet als dit je levensgezel is dat hij/zij dan met commentaar afzijdig moet blijven. Dit vind ik persoonlijk een beetje beïnvloeding!

FotoLucky

407 comments

Posted on 6/04/2009 10:27:28

Ik begrijp niet goed dat Spooky nog niet heeft gereageerd. Ik weet anders dat er al een foto terug verwijderd is omdat men "dacht" de naam van de poster te kennen. Hier zegt men het openlijk, en de foto blijft toch nog staan. Dat kan volgens mij niet.

muziek_lover

24 comments

Posted on 6/04/2009 20:03:29

Ik zal hem/haar over m''n knie leggen, en duidelijk maken dat ze/hij geen reaktie meer mag posten op mijn foto. Laten we nu de positieve en negatieve fotobeoordeling posten. Het is een spel, en ik wil dolgraag zoveel mogelijk leren van m''n hobby. ok, laat nu maar komen ;-)

FotoLucky

407 comments

Posted on 7/04/2009 10:18:14

De vorige poster, nog enkele maanden geleden, wou ook dolgraag meedoen en had een sterke foto ingestuurd. Door de fout van "iemand anders" werd zijn foto er terug vanaf gehaald terwijl hij zelf niets fout had gedaan. Als dat voor deze persoon zo moest zijn, vraag ik mij af waarom het nu wel kan terwijl jij er openlijk voor uit komt en er de draak mee speeld. De regels zijn voor iedereen hetzelfde, ook voor u !

muziek_lover

24 comments

Posted on 7/04/2009 12:16:13

Regel 9. Het anoniem insturen van uw foto wordt sterk aangemoedigd (en aangeraden). Volgens mij ben ik nog altijd anoniem, en daarmee volledig volgens de regels. Laat Spooky dit dus beslissen. Ik ken het geval van die vorige poster niet, en kan dus ook geen vergelijk maken, al zou ik het dus zéér jammer vinden.

LesC

375 comments

Posted on 9/04/2009 19:15:53

Zolang je levensgezel zich ervan weerhoudt om voor jouw foto te stemmen, is het voor mij allemaal OK. Het is duidelijk dat er hier intussen een aantal mensen zijn die elkaar kennen. ;) Uitstekend idee, trouwens, die ontvlammende lucifer!

VerSeg

579 comments

Posted on 10/04/2009 4:04:51

Ik heb er geen enkel probleem mee dat een levensgezel commentaar geeft en zelfs punten (één score verandert niet veel aan het totaal), het zijn trouwens twee los van elkaar staande deelnemers als ze "elk hun foto" maken en niemand verbiedt het levensgezel te zijn van een deelnemer. Trouwens weet men van andere deelnemers ook niet wie voor hun stemt. Zolang het maar geen dubbele account is (Ik moest rap zijn ... en hetzelfde toestel). ;-)

LesC

375 comments

Posted on 10/04/2009 9:46:05

@VerSeg: dit heeft, volgens mij, alles met het anonimiteitsprincipe te maken. De regels sluiten niet uit om zichzelf punten toe te kennen, maar men moet (voor de anderen) anoniem blijven. In het geval van een "levensgezel" is dat niet langer het geval.

muziek_lover

24 comments

Posted on 10/04/2009 10:54:58

er is behalve m''n wederhelft, "NIEMAND" die weet wie ik ben... Dus, einde discusie?

VerSeg

579 comments

Posted on 14/04/2009 16:05:49

@LesC : Er kan niemand een fout maken tegen een regel dat niet eens bestaat! Nergens staat dat je anoniem "moet" zijn, het wordt gewoon "aangeraden". Rules : "9. Het anoniem insturen van uw foto wordt sterk aangemoedigd (en aangeraden)."

Tigo

887 comments

Posted on 15/04/2009 22:42:22

@ VerSeg, juist wat je zegt, de regels zeggen..... maar elk gezond ( eerlijk gezond ) verstand zal zeggen dat dit niet kan wegens favoritisme en beïnvloeding. Als je op deze manier door comments te geven de foto al wil beïnvloeden, zal de kans ook zeer hoog liggen dat ze elkaar een 10 geven. En dan zijn we bezig met oneerlijke praktijken. Als je foto echt goed is heb je het niet nodig om maximum scores te krijgen van mensen die je kent. En , sorry , maar dit was dus niet het einde van de discussie.

VerSeg

579 comments

Posted on 16/04/2009 2:26:39

@Tigo : Favoritisme begint door foto''s af te breken waar je zelf geen hoge score aan wil geven. Elkaar kennen en een hoge score geven brengt hoogstens één extra hoge score op. Een foto afbreken zoals er dikwijls gedaan wordt geeft heel veel mensen de neiging te volgen en een lage score te geven. Als je favoritisme wil uitsluiten dan moet je zowel de negatieve als positieve reacties voorkomen. Wat heeft de grootste invloed denk je? Een extra 10 door je partner of 20 keer een lage score ten gevolge van gezeik in reacties? Gun je medemens gewoon ook iets, je zal er heus niet van sterven of een boterhammeke minder eten ... zelfs niet minder kans maken om een challenge te winnen want als jouw foto "echt" beter is dan zal die winnen. Punten geven op een foto doe je voor de foto en die verminder je niet omdat je "denkt" dat de partner een score gegeven heeft. Weet jij trouwens of anderen dit ook niet doen?

LucasBols

111 comments

Posted on 16/04/2009 21:56:43

Zeer goed en orgineel idee, perfect binnen de opdracht en knap uitgevoerd. Enige minpuntjes voor mij zijn het zwarte vlekje op het aanstrijkvlak en het feit dat de lucifer zo hoog op dat aanstrijkvlak zit, dat geeft mij de (onprettige) indruk dat het vlammetje het luciferdoosje zelf in de fik gaat steken.

chris

246 comments

Posted on 16/04/2009 23:07:54

Ook hier een originele invulling van het onderwerp. Heel goed het ogenblik van het ontsteken van het vlammetje vastgelegd. En ook technisch (scherpte, belichting, ...) ziet het er allemaal goed uit. Ik vraag mij alleen af, of een portretstand niet beter was geweest. Had je nog wat meer ruimte gehad voor de rook vast te leggen. Maar nu zit ik al op het niveau detailkritiek.

Erven

1082 comments

Posted on 18/04/2009 12:03:03

Origineel idee, zal ook niet gemakkelijk geweest zijn om uit te voeren denk ik. Zelf zou ik gekozen hebben voor een nieuw doosje en zou ik proberen om het doosje zelf er ook scherp op te krijgen. Maar dit kan een persoonlijke voorkeur zijn.

behypnus

6 comments

Posted on 22/04/2009 23:40:13

knap gedaan - had het zelf ook in gedachten maar durfde er niet aan te beginnen mbt tegenvallende resultaat.. wat ik hier goed aan vind is de ontbranding - de rook - de scherpte- heft feit dat het luciferdoosje toch nog belicht is..

muziek_lover

24 comments

Posted on 23/04/2009 13:08:01

Om het doosje EN het lucifertje samen scherp te krijgen moet ik m''n diafragma dichtknijpen, en wordt m''n sluitertijd te traag. De rookpluim en ontbranding zouden dan niet zo mooi overkomen. Ik heb de laatste stekskes van dat dooske opgebrand met testjes :-}