LesC

377 comments

Posted on 8/07/2009 10:09:55

Dit is bijna een mooi silhouet, maar (en ik slaag er zelf ook nog niet in, hoor), ik zou de beweging in de grote hefschroef willen zien; enkel te verwezenlijken door een langere sluitertijd.

Irineas

98 comments

Posted on 8/07/2009 21:18:58

Aan aankomend toestel, vol in de vlucht, met een lange sluitertijd nemen om de propellor bewegend te krijgen ?? Waar fotografeer jij mee ? Verder is het al lastig genoeg om op de foto de wieken in deze richting te hebben.

Irineas

98 comments

Posted on 8/07/2009 21:23:03

Overigens zijn de tippen van de wieken onscherp genoeg om de beweging weer te geven

RDLPhotography

23 comments

Posted on 11/07/2009 9:57:26

beste ik denk dat LesC dit bedoelde http://www.paramountheli.be/img/fotos/r44.jpg en daar wil ik hem wel gelijk in geven. een iets langere sluitertijd zou een mooier resultaat opleveren. Dit is bijna te statisch.

Irineas

98 comments

Posted on 12/07/2009 14:28:51

Bedankt voor deze verduidelijking, maar dit is appels met peren vergelijken. Dit is een heel ander soort shot met een geheel andere belichting en sluitertijd dan de foto in kwestie van jouw link. Door het vele aanwezige tegenlicht bij mijn opname moet achtergond uitbranden vorkomen en wil je niet dat je onderwerp er geheel correct belicht opstaat zoals in jouw voorbeeld wel het geval is. Dus moet je een hogere sluitertijd nemen waardoor de actieve componenten korter belicht getoond worden. Bij voldoende frontaal licht vanaf de cam kun je een veel langere sluitertijd nemen omdat er geen sprake is van tegenlicht. Daaardoor kun je dus een actieve rotor tonen. Maar dan is het geen silhout foto meer en niet conform de challenge. Als je niet snapt dat je hier appels met peren vergelijkt moet je toch eens zelf een dergelijke foto gaan maken.

RDLPhotography

23 comments

Posted on 15/07/2009 10:42:20

een iets kleiner diafragma misschien?

Irineas

98 comments

Posted on 15/07/2009 22:31:45

Hoe dacht je dat dan die hemel er achter uit kwam te zien met nog een kleiner diafragma ?.

Calympus

2 comments

Posted on 17/07/2009 10:02:02

Even onderbelicht als dat hij nu is... In plaats van iedereen zijn commentaar weg te lachen zou je er beter naar luisteren, je zou nog eens iets kunnen leren. Als je een kleiner diafragma kiest kan je een langere sluitertijd gebruiken. De belichting blijft dan hetzelfde maar je krijgt meer beweging in de rotor te zien, waar het dus al van de 1e commentaar over gaat...

Irineas

98 comments

Posted on 17/07/2009 22:20:00

ik zou zeggen, maak de foto en toon hem.

dirkfotografie

803 comments

Posted on 18/07/2009 18:25:30

Indien men een langere sluitertijd neemt zou de helicopter er zelf niet opstaan. Bij het pannen van een voertuig zou men een sluitertijd van 1/60 sec nodig hebben om snelheid van het object te zien tov de omgeving. Bij een helicopter is dit bijna onmogelijk. (vliegt van hoog naar laag van lnks naar rechts) Ik vind de keuze van de fotograaf oke en begrijp deze ook wel.

Irineas

98 comments

Posted on 18/07/2009 20:46:47

Bedankt, eindelijk iemand die snapt hoe zo een foto gemaakt moet worden omdat het gewoon niet anders gaat bij een silhout als resultaat.

Nxke

8 comments

Posted on 25/07/2009 13:37:29

Het is helemaal niet nodig om de beweging van de helikopter tegenover de omgeving weer te geven want er is geen omgeving te zien. Wat hier bedoeld word is om de rotatie van de rotorbladen weer te geven tegenover de helikopter en daarvoor is het niet nodig om te zakken tot 1/60. Hier is 1/1000 gebruikt en f/10, dus nog speling genoeg.

Irineas

98 comments

Posted on 27/07/2009 19:55:31

Een laaghangend wolkendek op de achtergrond van een rap op je af komend toestel dat dalende is, en dat is geen omgeving ??