IMAGE DETAILS

User: Irineas
Camera: Canon Eos 450D
Online since: 15/02/2009
Hits: 696

Description:
Versions 1985 and 2005 Smallest Disks Writing Arms. Done On Focus(DOF);-).

EXIF DATA

Focal: 34,0 mm
Aperture: F5.6
Shutterspeed: 0.4Sec.
ISO: 100
Metering: Evaluative metering
Whitebalance: Auto
Focus: Manual (MF)
Mode: Auto
Macro: EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS
Flash: off

IMAGE RATING

Number of ratings: 84
Average Rating: 4,06

Rating Details:

10: 1     1%
9: 0
8: 1     1%
7: 1     1%
6: 11     13%
5: 18     21%
4: 22     26%
3: 14     17%
2: 14     17%
1: 2     2%

LesC

375 comments

Posted on 21/02/2009 11:32:31

Vrij weinig onscherpte op deze plaat, je moet al centimeters beginnen te tellen eer je het merkt.

chris

246 comments

Posted on 23/02/2009 13:28:51

Ik begrijp het onderwerp van foto niet en daarom kijk ik alleen naar het algemene beeld. Zoals LesC opmerkt is de scherptediepte ruim bemeten, dat kan binnen de opdracht. Maar daardoor wordt het wel moeilijk om een detail op te merken waarnaar de aandacht getrokken wordt, wat ook in de opdrachtomschrijving stond. Verder gaat de achtergrond met heel veel aandacht lopen en ik denk niet dat dat de bedoeling was.

Irineas

98 comments

Posted on 25/02/2009 12:00:24

Ik had de objecten op een kruising liggen van vier meetlinten. Daarmee was het scherpte veld goed toonbaar gemaakt. Maar dat was gewoon helemaal geen mooie foto. Dus de voorste twee meetlinten weggehaald en deze foto geplaatst. Verder wilde ik aantonen dat je met een kitlens op een 450D ook een goede en ook nog redelijk diepe DOF kunt krijgen. Daar zijn dus helemaal geen dure Macro lenzen voor noodzakelijk. De focus ligt op de reflexie in de schijf, dus net onder het midden.Daarmee is het voorste deel van de grote schrijfarm natuurlijk ook net zo scherp als de reflexie in de schijf zelf. DOF is dus geen punt wat scherp is maar door de opsteling meerdere scherpe punten binnen een toenemende onscherpte er om heen. Ik loop daarmee wel bewust het risico dat er veel slechte beoordelingen worden gegeven, alhoewel daar de foto zelf te goed voor zou moeten zijn.

Sannepoes

53 comments

Posted on 26/02/2009 9:39:13

Ik heb al veel naar de foto gekeken, maar wist niet goed wat er van te vinden om eerlijk te zijn. Ik denk dat een andere ondergrond (een egale kleur) je onderwerp al voor meer naar voor zou brengen. Ook meer "close-up" van de reflecterende schijf zelf zou ik mooier gevonden hebben. Waarschijnlijk had er dan een kleiner scherptedeel geweest waardoor de reflectie nog meer was opgevallen? Als ik het goed begrepen heb was het toch de reflectie die je wou benadrukken?

Irineas

98 comments

Posted on 26/02/2009 22:37:28

Hoi Sannepoes De reflexie is wat het scherpst moest zijn en is. Daar heb ik op scherp gesteld met vergroting, statief etcetera. Een dof hoeft niet persé getoond te worden als een mist. GEwoon een natuurljke onscherpte is conform de opdracht. De ondergrond zou ik normaal ook egaal donker gehouden hebben. Maar dan zie je niet dat zo goed dat de foto onscherper wordt naarmate je verder van het scherpe centrum afgaat. Vandaar.