dmiddern

414 comments

Posted on 18/11/2011 8:25:41

techniek van foto: http://www.weatherscapes.com/techniques.php?cat=miscellaneous&page=doubleexp

HEYLO

59 comments

Posted on 18/11/2011 22:29:19

Dacht dat te veel PS niet toegelaten was.

HEYLO

59 comments

Posted on 18/11/2011 22:31:32

Nog wat vergeten te vermelden. De ogen zijn niet gericht op de " Bal ". Dus onrealistisch.

Erven

1173 comments

Posted on 19/11/2011 2:26:51

Dubbelopnames kunnen gemaakt worden met sommige digitale toestellen. Dus geloof ik niet dat dit met PS gedaan is. Analoog was en is dit nog steeds een vaak gebruikte techniek. Daarom zeker mijn waardering om deze fotografische techniek eens onder de aandacht te brengen. Eigenlijk vind ik het een groot gemis dat ik dit met mijn toestel niet kan.

dmiddern

414 comments

Posted on 19/11/2011 8:30:54

ik had voor alle duidelijkheid een link vermeld naar de techniek van double exposure om dat soort commentaren in de kiem te smoren maar da''s dus niet gelukt. Jammer dat mensen aan photoshop denken enkel en alleen omdat ze de mogelijkheden van een digitaal toestel niet kennen. Mocht het de anonimiteit niet in het gedrang brengen, ik stuurde u de raw file door.

Frakske

132 comments

Posted on 19/11/2011 10:13:21

Wat betreft het thema, ik dacht dat met "creatie of toeval" de kijker er een beetje het raden naar moest hebben .. het is nu toeval dat ik dit als voorbeeld neem maar dit is voor mij duidelijk creatie en ik mis het mogelijke raden er naar eigenlijk ?

dmiddern

414 comments

Posted on 19/11/2011 16:42:43

@Frakske: kan ik inkomen. Het kan een toevallige volleybalsprong zijn waar de maan precies zat, zodat het toevallig lijkt een smash op de maan te zullen gaan worden. Anderzijds: als je de techniek moet gaan uitleggen of ze denken aan photoshop, dan valt er inderdaad niet meer te twijfelen tussen "toeval of creatie". Maar ik volg je commentaar...

xaviermortsel

87 comments

Posted on 21/11/2011 21:02:59

Ik dacht dat dit ook gewoon kon met een goed dichtgeknepen diafragma en een lange belichting voor de maan en dan een flits gedurende de sprong. Geen nood voor een dubbele belichting dus en dus kan het ook met recentere camera''s. ''t Moet natuurlijk wel pikkedonker zijn. Anders een goede foto, vind ik. Van mij krijgt hij wel punten.

VQB

3 comments

Posted on 26/11/2011 19:37:29

@HEYLO: "ogen niet naar de ''bal'' gericht". Niet akkoord. Wanneer je de maan als bal bekijkt, dan komt die in verhouding met de persoon, vooraan op de foto te staan. Dus kijkt de persoon wel naar de bal. Mooie foto trouwens.